۱۳۵ فصل پنجم: بحث و نتیجه گیری
- آیا بین دیدگاه اساتید و دانشجویان در مورد کیفیت عنصر مکان در برنامه درسی رشته علوم تربیتی(گرایش مدیریت وبرنامه ریزی آموزشی) در دانشگاه های دولتی شهر تهران تفاوت وجود دارد؟
با توجه به نتایج به دست آمده از جدول شماره (۴-۸-۳) در فصل چهارم تفاوت معنی داری بین دیدگاه دو گروه اساتید و دانشجویان در کیفیت عامل مکان وجود دارد. نتایج این سوال پژوهشی با تحقیق یزدانی(۱۳۸۸) همسو میباشد. اما با تحقیق شفیعی(۱۳۸۴) ناهمسویی دارد.
سوال نهم پژوهش
ارزشیابی در برنامه درسی رشته مدیریت وبرنامه ریزی آموزشی ازدیدگاه دانشجویان واعضای هیات علمی از چه میزان مطلوبیتی برخوردار است؟
جهت پاسخگویی به این سوال ۶ ملاک برای اساتید و۶ ملاک برای دانشجویان برای ارزیابی عامل مورد نظر انتخاب گردید و نتیجه کلی این عامل با توجه به جدول (۴-۹-۱) از نظر اساتیددر سطح نسبتا مطلوب و از
نظر دانشجویان در سطح نا مطلوب ارزیابی شده است و این بدین معنا می باشد که عامل ارزشیابی از مطلوبیت و کیفیتی پایینتر از سطح مطلوب برخوردار می باشد.
درتبیین این یافته هم به این مساله میتوان اشاره داشت که ممکن است روش های ارزشیابی آموزشی مورد استفاده یادگیری واقعی دانشجویان این رشته را اندازه گیری نکرده و یا در ارزشیابی یادگیری دانشجویان از ارزشیابی تکوینی و تراکمی به صورت مناسب استفاده نشده است، همچنین ممکن است اساتید و مدرسین در ارزشیابی یادگیری دانشجویان به پژوهشها و تحقیقات فردی اهمیت زیادی ندادهاند و یا حتی برنامههای درسی تنظیم شده به نحو مطلوب ارزشیابی نشدهاند و نیز شاید تغییر در برنامههای درسی بدون ارزیابی مناسب آن برنامه انجام میشود(عبدی، ۱۳۸۴) به همین خاطر بازنگری سریع را در عامل ارزشیابی برنامه درسی این رشته ضروری می نماید.
علی بیرمیپور به همراه همکاران(۱۳۸۷) پژوهشی که انجام داده اند که نتایج نشان داد که “ارزشیابی عملکرد فراگیران” ، به طور متوسط بود.
نتایج این سوال پژوهشی با تحقیقات شفیعی(۱۳۸۴) یزدانی (۱۳۸۸) ناهمسویی دارد.
۱۳۶ فصل پنجم: بحث و نتیجه گیری
وزیری، مژده(۱۳۸۷)، در پژوهش خود با بهره گرفتن از روش بررسی چندجانبه به مطالعه پرداخت. نتایج این پژوهش حاکی ازاین واقعیت است که ارزشیابی، نظارت و بازنگری مستمر محتوای برنامههای درسی براساس یک برنامه مدون صورت نمیگیرد.
نتایج پژوهش گاف و رات کلیف(۱۹۹۷) پیشنهادات مختلفی را برای نحوه تغییر، نوآوری و جایگزینی برنامههای جدید و در نهایت ارزیابی موفقیت دانشجویان مطرح مینماید که با نتایج این پژوهش همسو است.
آیا بین دیدگاه اساتید و دانشجویان در مورد کیفیت عنصر ارزشیابی در برنامه درسی رشته علوم تربیتی(گرایش مدیریت وبرنامه ریزی آموزشی) در دانشگاه های دولتی شهر تهران تفاوت وجود دارد؟
با توجه به نتایج به دست آمده از جدول (۴-۹-۳) در فصل چهارم تفاوت معنی داری بین دیدگاه اساتید و دانشجویان در خصوص کیفیت عامل ارزشیابی وجود دارد. نتایج این سوال پژوهشی با تحقیق یزدانی(۱۳۸۸) همسو میباشد و با تحقیقات شفیعی(۱۳۸۴) ناهمسویی دارد.
۱۳۷ فصل پنجم: بحث و نتیجه گیری
بحث ونتیجه گیری :
با توجه به اینکه هدف از این پژوهش ارزشیابی برنامه های درسی رشته مدیریت و برنامه ریزی آموزشی از دیدگاه اساتید و دانشجویان است، نتایج این پژوهش نشان میدهد که برنامهدرسی این رشته با توجه به عناصر نه گانه فرانسیس کلاین در هفت عنصر« فعالیت های یادگیری ،راهبردهای تدریس ،زمان ،مکان ،مواد ومنابع آموزشی ،گروهبندی وارزشیابی»از نظر اساتید در سطح نسبتا مطلوب ارزیابی شد اما در دو عنصر«هدف ومحتوا»در سطح نامطلوب ارزیابی شد،اما از نظر دانشجویان این دوره تنها عنصرزمان در سطح نسبتاً مطلوب ارزیابی شد وهشت عنصر دیگر در سطح نامطلوب ارزیابی شدهاند، بنابراین این ملاکها با سطح مطلوب فاصله دارند.همچنین با توجه به یافته های حاصل از سوالات باز پاسخ نظیر اینکه اهداف رشته با نیازهای بازار کار و پرورش نیروی انسانی متخصص مورد نیاز کشور متناسب نبوده و فارغ التحصیلان در مشاغل مرتبط با رشته خود جذب نمیشوند؛عدم کارایی مناسب بعضی از اساتید،بروز نبودن آن ها وتدریس دوروس در سطح پایین،عدم استفاده از بحث های گروهی وفعالیت های کلاسی، ناکافی بودن تعداد واحدهای درسی
